In debat met PVV/ Debat over PVV

Intellectuelen in debat met PVV en Wilders.

Het debat over of tussen Wilders en schrijvers lijkt wel een debat tussen doofstommen.

Wilders komt met boude stellingen over met name de aard van de Islam. Discussieren met Wilders is daarom discussieren over de Islam. De meeste intellectuelen hebben hier geen zin in, en/ of ze hebben er geen verstand van en/ of willen zich niet in de Islam verdiepen en/ of hebben geen zin in een theologisch debat.

Schrijvers en intellectuelen die tegen Wilders zijn gaan daarom paralellen trekken met onderwerpen waar zij wel verstand van hebben en dat is het verleden.

Snel komen zij dan uit bij de opkomst en ondergang van het fascisme en/ of de NSB.

Zo wil Rob Riemen in debat gaan met de Wilders kiezers, door te waarschuwen dat zij een fascist steunen. Dit doet hij op hoge intellectuele toon.

Het punt is dat de doorsnee Wilders stemmer Riemen niet begrijpt. Zij stemmen op Wilders omdat juist de elite een paar simpele “volkse” overtuigingen duidelijk gemaakt moeten worden. En een centraal volkse opvatting is dat Nederland geen Islamitische samenleving mag worden. Alle verschijnselen die wijzen op toename van Islamitische invloed benoemt Wilders en wil hij tegen gaan. Je kunt dit populisme noemen en je er tegen keren. Het blijft een antwoord op de politieke vraag: Hoe wil ik mijn samenleving inrichten?

Wilders trekt een duidelijke streep. Tot hier en niet verder.

Het zou pas interessant zijn als een theoloog als Riemen eens in de Islamitische theologie en de Islamitische praktijk dook en op dat niveau Wilders van repliek dient. Dan hebben we een debat.

PVV Bosma schreef een boek, waarin hij de democratische hardliner Jacques de Kadt als voorbeeld neemt en deze “linkse” intellectueel uit het interbellum en koude oorlogsdenker ten voorbeeld stelt aan links.

De historicus Ronald Havenaar antwoordde hem in een briljant pamflet, waarin hij de manier waarop Bosma de Kadt gebruikt van tafel veegt. Op een antwoord van Bosma moeten we helaas nog wachten.

Dan werd laatst Thomas von der Dunk het recht ontzegt om een lezing in het provinciehuis van Noord- Holland te houden.

Nu ik zijn tekst gelezen heb kan ik mij voorstellen dat er bij de commissie- leden enige vermoeidheid optrad na het inzien van de tekst. Het is een oefening in historisch geleerddoenerij van de bovenste plank, met als voornaamste stelling dat het schande is dat je tegenwoordig niet meer de vergelijking mag maken met gebeurtenissen rondom WOII. Ik kan mij voorstellen dat zij aan von der Dunk de boodschap meegaven: vier kantjes korter graag.

Hij weidt oeverloos uit in allerhande zijsprongen van geschiedkundige debatten, die een flinterdunne bijdrage leveren aan de verdediging van zijn stelling. Dat hij over die vraag verbolgen is, tekent de intellectueel von der Dunk. Vormkritiek is meteen muilkorfing van de vrijheid van meningsuiting.

Ook Bas Heijne doet een duit in het zakje. In het NRC/ Handelsblad van 2 mei staat een hoofdstuk uit zijn nieuwe boek, dat volgens het bijschrift door Pechtold als verplichte literatuur aan alle kamerleden is gezonden.

Maar wat hij beweert is volstrekt onduidelijk, lees en huiver:

Er is een verhaal nodig dat wel degelijk het belang van cultuur en geschiedenis erkent, dat niet terugschrikt voor een idee van Nederland in een versplinterde wereld, zonder dat het in claustrofobisch nationalisme vervalt. Het verhaal van Geert Wilders over Nederland is kwaadaardig en mist iedere bezieling. Maar, en dat is veelzeggend, er is op dit moment geen ander verhaal.

Vergelijkingen met het fascisme zijn niet effectief. Niet omdat ze iedere grond zouden missen, zeker niet, maar omdat ze een excuus zijn om de thema’s van het hedendaagse populisme op afstand te houden. Ze doorbreken geen taboe. Ze laten enkel smetvrees zien.

Wat beweert de grote intellectueel van de krant hier nu?

Een na laatste alinea:
Is er geen ander verhaal dan het Wilders verhaal? Defaitistische nonsens, bedenk zelf iets. Het verhaal ligt op straat.

Laatste alinea:
Begrijpt u het?

Daan Diederiks 0 

No comments yet.

Leave a Reply